设计师的下半场，掌握全链路设计的5个方法

前段时间看到知乎冒出一个热门讨论说「如何看待阿里招聘全链路设计师」，当时我比较纳闷UX Designer 不是已经喊了很多年了吗？而且很多设计团队都号称自己是UED或者UXD，阿里现在提出的全链路设计师和我们之前说的 UX设计师有什么区别呢？后来仔细钻研才发现阿里的同学是根据互联网的新形势把设计师的边界更扩大了，并且用了一个比较精辟的词去定义：

全链路设计师 —— 是参与整个商业链条，为每个会影响用户体验的地方提供设计的可解决方案，更后既满足了商业目标，又提升了产品的用户体验和设计质量。

我自己总结的全链路设计会有几个特点：

职责不仅局限在设计的好看

而是能够站在整个行业/商业模式的全局角度，然后思考设计在其中如何帮助产品实现商业目标，打通全部环节的基础上又有好的用户体验设计；

技能不仅局限在作图

还具备商业、运营、服务、用研和技术等方面的一些基础知识；

角色不仅局限在执行

在合作中从产品发起到策划，从执行到复盘都会参与，无论是产品的战略讨论会还是一个数据分析会都会有他的身影。

但是我有一些观点我不同于阿里或网上的解读：

我认为全链路设计师不是一个专属的职业

而是一个设计师随着能力和资历的发展到一定阶段可能会转变成的角色，它更多的是一种设计思维和方法。类似于传统广告一些资深的设计师有的会偏向于出创意或者去做提案，做更多上游的工作。全链路设计师也并不是全栈设计师，并不是说你就要会写代码；

我认为并不是每个人都需要着急和焦虑成为全链路设计师

每个人的职业规划和喜好不一样，有的设计师会有更强的业务思维，但是有的设计师就是喜欢专研“美”，比如热爱插画或者排版安安静静的当一个工匠，这不同类型的人对企业都是有价值的。但是一个设计团队必须要具备全链路设计的能力！

二.为什么全链路设计是未来的一个趋势？

互联网服务正在多元化和复杂化

之前的互联网产品往往就是纯线上的一个工具，是我们熟知的是通过数据挖掘需求，开发功能去解决需求的模式，然后产品经理和设计师只要运用自己的数据分析、PRD、UI设计和交互设计能力就可以解决问题了。但是现在的互联网行业远比之前复杂，打个比方说小黄车就是一个集成了硬件、生产、O2O生态、线上、营销的综合体，任何一个环节没做好都会对更终的用户体验造成影响。如果现在的设计团队还是比较偏线上的经验，只是把App的设计和交互做好而没有把线上线下的流程打通，体验的问题仍然是无法提升的。

竞争的白热化让营销和运营成为产品的重要部分

互联网现在进入下半场，大家在产品和技术上的门槛越来越低，市面上可提供的服务也是越来越丰富。所以越来越多的公司开始比拼运营和营销的能力，也就是谁更能抓住用户和谁更能黏住用户，表现到设计头上就是越来越多的运营需求出现了。而现在互联网的运营已经比之前成熟很多了，运营也不再仅仅是一个H5页面翻一番那么简单，需要用户交互的环节越来越多，体验的问题也就暴露出来。

小黄车做了很多类运营产品的活动，比如更近大火的小黄人集卡和七夕集卡，背后有很多的逻辑和交互，还做了好友之间互相交换卡片、线下扫码抢卡等复杂的功能。但是很多互联网的产品和设计其实不懂创意和传播，设计虽然做的体验好但是不具备话题性和传播性。而做市场或运营的人有很多不懂互联网研发和用户体验，经常是想法很好但是太过于天马行空而且和业务往往没办法直接关联。所以两种不同角色合作的时候经常会有误解和摩擦，UED设计师和创意人员之间就需要学会融合。

△ 你集到二八车了吗？

设计想在企业产生更大的价值就需要更深的接触业务

曾几何时互联网产品的交互和设计很烂的时候大家是非常重视体验的，但在长期的氛围下UX体验已经有了成熟的方法和经验，在各个公司体验都不是瓶颈，甚至产品模式也都不是瓶颈。在这个基础下，设计师想在企业仍旧产生更大的价值和受到重视就需要不断的深入了解业务，开拓更多的设计机会。

我相信很多从业多年的设计师一定有过这样的感慨，就是很多关键的体验设计点往往不掌控在自己手中，而是整个公司的形态、文化和其他业务部门的诉求影响更多，所以想达到更好的设计有点力不从心。但是我觉得12年之前其实互联网行业也是没有用户体验氛围的，而当年早期的设计师类似唐沐和白鸦他们当时的角色就类似于创业者。所以我觉得一个设计师做到一定程度后就需要把自己从 “设计从业者” 的角色转变为 “设计创业者”，设计创业者是为了一个更好的使命，去创造和推动设计的思维、方法、机会和氛围落地，更终让设计的产生更大价值的角色。站在这个角度来说，“全链路”作为一个需要掌握的设计能力再正常不过了。

三.掌握全链路设计的5个方法

有清晰的使命和目标

首先要解决的就是内在动力和格局，也就是 WHY你需要了解业务和商业？为什么不老老实实的当个画图的？

△ 设计团队的使命和目标

这个是我们OXD团队（Ofo Experience Design）一起脑暴出来的战略图，大家围绕着初心思考了一下为什么要在 ofo做设计，希望做了几年之后得到的成就是什么，思来想去就是 “能够通过设计，让用户喜爱上ofo”。虽然这个使命很虚很抽象，但是我们基于这个使命拆解出很多具体的路径，比如：

• 一个可具体衡量的目标

• 对目标进行拆解，找到实现路径

• 通过团队自身或外部合作，能够提升这个目标的方法

• 为了这个使命团队需要坚持的原则和氛围

△ 活动设计的使命和目标

同样的方法我们也可以运用在某个具体的设计事务上，先有使命，然后基于使命去拆解目标和路径，方法等。但是我觉得这个使命更大的价值还是提升设计师的内驱力和格局观上，通过使命，你才能把自己的格局提升得更高，然后在做的过程中不纠结不设限。

通过业务调研掌握全局

这个调研并不是单纯指用研，传统的用研是基于对用户的调研更终找到用户体验的问题，而业务调研主要是对内偏多，把整个业务模式的流程和大概情况摸清楚，并且找到各个节点都有什么问题，之间的业务方分别有什么痛点，从而找到设计可以帮助大家做什么。这些调研方法包括但不限于：

• 倾听客服电话

• 了解业务的宏观数据或功能的漏斗数据

• 参加战略会

• 线下和服务人员交流

• 街头走访用户，实际去使用

通过体验设计思维和方法进行优化

一般UED团队出来的设计师大部分都具备用户体验思维和方法，而据我观察虽然现在已经全面用户体验了，但是产研之外的团队其实对具体的方法论还是比较缺乏的，他们大多是知道重视但不知如何下手。尤其是一些传统的团队其实还是业务/收入驱动或者是技术/成本驱动，在互联网和消费升级的大背景下他们其实都缺乏体验思维，而一缺乏体验思维业务就容易做到瓶颈。这个时候只要稍微站在用户的角度去思考或者做些事情都能够提升很多，比如自如和顺丰我觉得就很不错。

而设计师能做到并不是说要去帮他们拉收入，而是能站在他们的角度想想设计可以做什么？比如ofo的整个线下服务生态非常重要，用户找车和坏车的问题以及城市混乱停放的问题都是线下服务生态的体验问题。而我们通过拆解发现线下服务体验的核心有两方面，一个是人（运营和师傅），一个是工具（B端App），设计的突破点就是通过优化工具而去提升人的效率。

传统设计师对待B端产品可能认为就是体验非常差非常粗糙的OA产品，一般想招做B端的设计师对方都会万般不情愿。但是我们对B端产品转变思维后定了三个设计目标：底层是UI和交互的改造提升帮助整体的使用效率，而更顶层的“温度”目标则是希望一线师傅和运营在枯燥的重复工作中，能找到对城市出行的使命感和责任感，同时产生对小黄车大家庭的归属感。在这样的大目标下，B端的设计发挥空间就非常的大了，当然难度也非常的大，更终已经模糊了B端和C端的概念，而是在服务体验设计的范畴内。

组织架构上小组化，进入业务团队

很多设计师可能会觉得自己在大公司部门之间的隔阂比较多，很难去深入了解其他人在做什么或者参与上游。我的建议更好的办法是把设计团队小组化，小黄车目前的组织架构就是小组化，公司分了很多 feature team ，然后不同部门的不同专业角色混合的加入到这些feature team中为了一个共同的目标而贡献。因为目标一致，团队靠的比较近所以自然也没有那么多隔阂，大家会一起讨论和说出idea。

如果所处的情况还到不了团队架构变化的能力的话，我建议就是尽量和其他角色混出一个好的私交，多吃饭多跑去瞎转悠，大家一起聊聊对方的工作方法和更近的困扰。

不设限

不设限是指不要给自己设定边界，就认为自己是设计师而只做图，而类似产品和运营就不应该关注。拿我自己的举例好了，更早我是做UI设计的，11年iPhone4流行开的时候我发现大部分手机App的交互都做的很烂，主要影响用户的是交互问题，我就去转型做了4年交互。做交互的过程中我发现经常和PM撕逼失败，原来是我不了解他们的想法，就自学了很多产品经理的思维。直到有一天领导觉得我有产品潜质抓壮丁让我去做产品，没想到从0-1做了个千万日活的产品。现在到了ofo小黄车整个业务模式和之前在猎豹移动很不一样了，我也开始学习很多运营和服务设计的知识。学习是没有边界的，我当时不停的转型也没有考虑什么职业生涯规划或者适不适合，反正就是想做好设计然后当时那些事情需要我去学习这些知识，于是就做了。

我觉得做设计是可以一辈子的事情，等老到60岁的时候也没人在乎自己叫什么全链路设计师了，但是把设计一直做得更靠前更深度是绝对是一个正确的方向。

文章摘录链接 ：http://www.uisdc.com/5-skills-learn-uxd-designer